Olvasom, hogy 1717 fő revizort vesz fel az adóhatóság. Ezzel a lépéssel szeretnék teljesíteni az tervezett adóbevételt, etc...
Ez mind szép, jó és érthető, de nem igazán fogom fel azt, hogy 2003-ban miért kellett akkor elküldeni 1 200 ember, ugyan innen, ugyan ezeknek. Azóta mi változott, ami indokolja az ilyen mértékű létszámbővítést?
Vámosi-Nagy Szabolcs, volt APEH alelnök elmagyarázza az Index cikkében, hogy a bérköltségüket többszörösen megtermelik a revizorok, tehát hasznot hajtanak. Érdekes módon egy főosztályvezető pont az ellenkezőjét sugallta egy előadás alkalmával. A cikkben nem tér ki a szakember arra, hogy egy munkavállaló alkalmazása során nem csak a bérköltség merül fel. Az új ellenőröket le kell ültetni egy irodába, kell neki venni egy számítógépet, telefonkészüléket, tollat, papírt, asztalt, meg minden egyebet. Gondolom,
most vagy bérelnek új irodaházakat, vagy meglévőket használnak jobba ki, pl. úgy mind a
Gvadányi utcában, ahol néha egy 8-10 négyzetméteres szobában 3 revizor ül, 3 ügyféllel a kellemes nyári melegben, klíma nélkül.
Ha megnézzük az APEH 2006. évi tevékenységéről szóló bulletint, azt láthatjuk, hogy a végrehajtásnak és kiutalás előtti ellenőrzésnek - ez az ellenőrzés típus teszi ki az összes ellenőrzés 12,3%-t, de ide sorolható a "egyéb adókötelezettségek teljesítésére irányuló ellenőrzés" jelentős rész is, ami az össze 29,8% - pénzügyi bevétele 286 milliárd forint volt, míg az APEH összesen több mint 7000 milliárd adóforintot szedett be 2006-ban.
Az APEH-nél 12 500-an dolgozhatnak, ebből 4 300 (a bulletin szerint 32,2% dolgozik ellenőrként) lehet a revizorok száma, akkor most lesz kb. 6 000 ellenőr, a teljes létszám 42 %-a, akikre a bevétel 4-5%-a esik (nem számoltam bele a bevallások utólagos vizsgálatból eredő megállapítások miatt befolyó összegeket).
No, akkor ezek alapján hatékony az ellenőrök munkája vagy sem? Az ellenőrzés szigorításával lehet-e GDP 20%-t kitevő feketegazdaságot csökkenteni vagy sem? Talán azt várják, hogy az 1 700 új ellenőr esetleg 1 400 milliárd forint bevételt hoz, míg a többi 4 300 csak ennek a töredékét tudta behozni?
Valaki magyarázza el.
Ez mind szép, jó és érthető, de nem igazán fogom fel azt, hogy 2003-ban miért kellett akkor elküldeni 1 200 ember, ugyan innen, ugyan ezeknek. Azóta mi változott, ami indokolja az ilyen mértékű létszámbővítést?
Vámosi-Nagy Szabolcs, volt APEH alelnök elmagyarázza az Index cikkében, hogy a bérköltségüket többszörösen megtermelik a revizorok, tehát hasznot hajtanak. Érdekes módon egy főosztályvezető pont az ellenkezőjét sugallta egy előadás alkalmával. A cikkben nem tér ki a szakember arra, hogy egy munkavállaló alkalmazása során nem csak a bérköltség merül fel. Az új ellenőröket le kell ültetni egy irodába, kell neki venni egy számítógépet, telefonkészüléket, tollat, papírt, asztalt, meg minden egyebet. Gondolom,
most vagy bérelnek új irodaházakat, vagy meglévőket használnak jobba ki, pl. úgy mind a
Gvadányi utcában, ahol néha egy 8-10 négyzetméteres szobában 3 revizor ül, 3 ügyféllel a kellemes nyári melegben, klíma nélkül.
Ha megnézzük az APEH 2006. évi tevékenységéről szóló bulletint, azt láthatjuk, hogy a végrehajtásnak és kiutalás előtti ellenőrzésnek - ez az ellenőrzés típus teszi ki az összes ellenőrzés 12,3%-t, de ide sorolható a "egyéb adókötelezettségek teljesítésére irányuló ellenőrzés" jelentős rész is, ami az össze 29,8% - pénzügyi bevétele 286 milliárd forint volt, míg az APEH összesen több mint 7000 milliárd adóforintot szedett be 2006-ban.
Az APEH-nél 12 500-an dolgozhatnak, ebből 4 300 (a bulletin szerint 32,2% dolgozik ellenőrként) lehet a revizorok száma, akkor most lesz kb. 6 000 ellenőr, a teljes létszám 42 %-a, akikre a bevétel 4-5%-a esik (nem számoltam bele a bevallások utólagos vizsgálatból eredő megállapítások miatt befolyó összegeket).
No, akkor ezek alapján hatékony az ellenőrök munkája vagy sem? Az ellenőrzés szigorításával lehet-e GDP 20%-t kitevő feketegazdaságot csökkenteni vagy sem? Talán azt várják, hogy az 1 700 új ellenőr esetleg 1 400 milliárd forint bevételt hoz, míg a többi 4 300 csak ennek a töredékét tudta behozni?
Valaki magyarázza el.