Érdekes ez a kis BSA levélke, amiben az APEH történő feljelentéssel fenyegetik (zsarolják?, ugratják?, nem tudom mi a jogilag is helyes kifejezés) az adófizetőket.
A BSa céljaival messzemenőkig egyet lehet érteni, csak az a probléma, hogy nem túl elegáns és korrekt formában igyekeznek azokat elérni. Az APEH pedig úgy jön a képbe, hogy valamiért szorgalmasan bólogat a BSA fenyegetőzéseire, meg sem próbálja egy civilizált(?) ország adóhatóságának módjára sí maszk és pisztoly nélkül elérni a célját.
A BSA annak ellenére, hogy jogvédő szervezetnek tünteti fel magát, nem nagyon igyekszik a hétköznapi életben, üzleti kapcsolatokban használt normák szerint megértetni magát, azonosítani, bemutatani a céljait.
Problémás szerintem az, ahogyan megjelenik a BSA hazánkban. Hogyha felhívja valaki a magyarországi számukat és a szervezet vezetőjét kéri, akkor nem kapcsolják, nem adják meg a számát, csak a nevét (illetve egy ügyvédét).
Ha megkérdezi valaki azt, hogy mi szervezet neve, akkor annyit felelnek, hogy BSA Magyarország, de nem árulják el szervezti formát. Az APEH az együttműködési szerződését a BSA Business Sofware Alliance, Inc.-vel kötötte meg, ami egy Washington, D.C.-ben bejegyzett un. domestic non-profit corporation, olyasmi, mint nálunk a non-profit kft, vagy régen a kht. Hiába kutattam, nem találtam a fent említett neveken bejegyezve magyar céget, külföldi cég telephelyét, alapítványt, egyesületet (bár ezek közül csak az ÁFA alanyokra kerestem rá).
A bsa.hu domain tulajdonosa a BSA Magyarország - csak így, minden további nélkül - csakhogy a szervezetnek a publikus nyilvántartásokban nem lehet nyomát találni. Ettől független egyébként létező alapítvány vagy egyesület lehet.
De ha ez egy létező magyar szervezet, akkor miért nem vele köt szerződést az APEH? Miért nem ez a szervezet küldi ki a leveleket és miért egy nemlétező "Business Software Alliance" valami nevében küldik ki őket? Ha nem létezik, akkor ki veszi fel a telefont, etc.? Ha a nincs BSA nevű és BSA Inc.-hez köthető magyar jogi entitás, akkor a külföldi cég miért nem rendelkezik bejegyzett telephellyel, vagy kereskedelmi képviselettel?
Mindezek után csak azt szeretném tudni, hogy az APEH miért gondolja, hogy komolyan fogják venni az adózók az ilyen megállapodásokat, miért hagyja, hogy felhasználja a nevét egy fenetudjahogylétezőeizé szervezet.
A BSa céljaival messzemenőkig egyet lehet érteni, csak az a probléma, hogy nem túl elegáns és korrekt formában igyekeznek azokat elérni. Az APEH pedig úgy jön a képbe, hogy valamiért szorgalmasan bólogat a BSA fenyegetőzéseire, meg sem próbálja egy civilizált(?) ország adóhatóságának módjára sí maszk és pisztoly nélkül elérni a célját.
A BSA annak ellenére, hogy jogvédő szervezetnek tünteti fel magát, nem nagyon igyekszik a hétköznapi életben, üzleti kapcsolatokban használt normák szerint megértetni magát, azonosítani, bemutatani a céljait.
Problémás szerintem az, ahogyan megjelenik a BSA hazánkban. Hogyha felhívja valaki a magyarországi számukat és a szervezet vezetőjét kéri, akkor nem kapcsolják, nem adják meg a számát, csak a nevét (illetve egy ügyvédét).
Ha megkérdezi valaki azt, hogy mi szervezet neve, akkor annyit felelnek, hogy BSA Magyarország, de nem árulják el szervezti formát. Az APEH az együttműködési szerződését a BSA Business Sofware Alliance, Inc.-vel kötötte meg, ami egy Washington, D.C.-ben bejegyzett un. domestic non-profit corporation, olyasmi, mint nálunk a non-profit kft, vagy régen a kht. Hiába kutattam, nem találtam a fent említett neveken bejegyezve magyar céget, külföldi cég telephelyét, alapítványt, egyesületet (bár ezek közül csak az ÁFA alanyokra kerestem rá).
A bsa.hu domain tulajdonosa a BSA Magyarország - csak így, minden további nélkül - csakhogy a szervezetnek a publikus nyilvántartásokban nem lehet nyomát találni. Ettől független egyébként létező alapítvány vagy egyesület lehet.
De ha ez egy létező magyar szervezet, akkor miért nem vele köt szerződést az APEH? Miért nem ez a szervezet küldi ki a leveleket és miért egy nemlétező "Business Software Alliance" valami nevében küldik ki őket? Ha nem létezik, akkor ki veszi fel a telefont, etc.? Ha a nincs BSA nevű és BSA Inc.-hez köthető magyar jogi entitás, akkor a külföldi cég miért nem rendelkezik bejegyzett telephellyel, vagy kereskedelmi képviselettel?
Mindezek után csak azt szeretném tudni, hogy az APEH miért gondolja, hogy komolyan fogják venni az adózók az ilyen megállapodásokat, miért hagyja, hogy felhasználja a nevét egy fenetudjahogylétezőeizé szervezet.
